Андрей Бутенко: Три года назад я был агрессивным противником видеоповторов

В России привыкли критиковать наших арбитров, некоторые даже предлагает приглашать для судейства иностранных судей, но Лига Чемпионов наглядно показала, что ошибаются все, независимо от географии и статусности. Матч между “Реалом” и “Баварией” вызвал новую волну рассуждений о необходимости срочного введения видеоповторов. Что думают об этом по ту сторону свистка? На эту тему мы поговорили с председателем судейского комитета РФС Андреем Бутенко.

У гражданского судьи есть время подумать над приговором, но всегда ли он принимает верные решения?

— Каждая камера дает определенный ракурс на игровую ситуацию. Если бы у арбитра была возможность посмотреть на эпизод хотя бы с двух ракурсов, ему бы было намного легче определить, что произошло, — рассуждает Бутенко. — Арбитр всегда находится в форс-мажорных обстоятельствах — ему нужно мгновенно принять решение. Если он сделает паузу при этом — он покажет, что не совсем уверен в своем действии.

Андрей Бутенко: Три года назад я был агрессивным противником видеоповторов. Фото 1.

Но можно ли мгновенно принять решение в ситуации, где не совсем ясно, что произошло? Куда попал мяч? Предположим, в руку, в грудь или в ногу? В каком положении была рука и т.д.? Нужно назначить штрафной или 11-метровый удар? Сбивали его или не сбивали? Кто инициатор контакта? Я могу сейчас привести много критериев, которые должен учитывать арбитр в одном игровом эпизоде.

Любое решение человека — субъективно

Для чего сегодня нужен видеоповтор? Он нужен прежде всего для того, чтобы игра закончилась объективно с точки зрения футбольного закона, правил игры. Это самое главное. Вторая причина — видеоповтор дает возможность арбитру принять в непосредственной ситуации наиболее правильное решение, помочь ему убедиться, что он прав или неправ в силу тех или иных обстоятельств.

Вообще любое решение человека — субъективно. Это человеческий фактор. Очень многое зависит от психо-физического состояния судьи. Я проведу такую аналогию. Вот например, гражданский судья изучает дело целый год, у него есть время оценить все, что написано, и подумать о приговоре. Но скажите, всегда ли гражданский судья принимает верные решения? Если бывают апелляции, пересмотры… Так у него было время на обдумывание, а здесь решения принимаются в мгновения, даже не в секунды.

— А человеческий фактор видеопомощника?

— Он находится в других условиях. В более выгодном положении, в спокойной обстановке. На него не воздействует внешний фактор, игроки, болельщики. Ему не надо бегать.

— А как же динамика игры? Арбитру Феликсу Цвайеру, который в конце марта судил товарищеский матч Испания — Франция, понадобилось целых 40 секунд, чтобы вынести решение после видеоповтора. Кажется, что это много, чтобы потерять? Или нет?

— Видеоповторы нарушают динамику матча? Вот хоккей — это же динамичная игра? Когда смотрят видеоповтор там, порой проходит минута. И что, зрители ждут! В теннисе тоже.

При мнимой травме игра может задержаться намного дольше, чем при просмотре видеоповтора

— Ну теннис немножко другая игра…

— Я говорю об эмоциональной составляющей игры. Вот арбитр засчитал гол Испании, игроки могут спорить? Нет! А сколько иногда уходит времени на пустые споры с судьей? Много. Иногда при мнимом нанесении травмы игра может задержаться очень надолго, минимум на минуту, а таких эпизодов очень не перечесть. Если на видеоповторы будут затрачивать меньше минуты, то это абсолютно комфортно, гармонично для самой игры.

Откровенно скажу: три года назад я был агрессивным противником введения вот таких систем видеоповторов, сегодня я кардинально поменял точку зрения. И это не я ветреный, просто время меняется. Оно меняет многое.

|
Рассказать друзьям

Комментарии

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь