Опять двойка?!

Опять двойка?!

В последнее время то и дело в средствах массовой информации – как в печатных, так и в электронных, появляются сведения об оценках арбитров РПЛ, да и других лиг тоже, полученных ими за работу на прошедших матчах. Иногда даже приводятся данные за целый сезон, а то и за несколько.

В целом оценки арбитров не являются тайной за 7 печатями, пусть и нет открытого и общеизвестного источника, где бы они все публиковались. Но сейчас не об этом.

Допустим, та или иная опубликованная информация соответствует действительности. Тот или иной любитель футбола видит её и недоумевает – как судья, получивший двойку, а то и две, продолжает работать на матчах высокого уровня?! Или как другой судья, получивший несколько двоек за прошедший сезон, к сезону новому допущен, а его коллега только с одной двойкой – нет?! И тому подобное.

Турбин

Ничего криминального, друзья, в этом нет.

Просто кое-что необходимо понимать.

Всё просто, к примеру, в тесте. Заранее известно, что надо ответить минимум на 9 баллов из 10 – у тебя пятёрка. 7-8 – четвёрка. И далее по тексту. Элементарно, Ватсон.

Но касаемо оценок судей реальность много сложней.

Система, по которой сегодня оценивается работа судьи на игре, такая, какая она есть. Она утверждена на самом высоком международном уровне, и ей необходимо пользоваться, кто бы как к ней не относился.

Эта система носит сугубо формальный характер. Который, не видя соответствующих эпизодов, оценённых по этой системе инспектором, не позволяет получить картину о работе арбитра.

В одном матче главный судья, блестяще разобравшись в целом ряде сложных эпизодов, один раз не назначает одиннадцатиметровый удар в эпизоде, разглядеть который было почти невозможно, и не по его, арбитра, вине. Он занимал правильное положение, просто эпизод был тяжелейший.

В другой игре судья не назначает одиннадцатиметровый удар, находясь метрах в 40 от момента, да ещё и не видя единоборство, как говорят, в створе.

Оценка у них одинаковая.

Ассистент А., великолепно отработав матч, в ряде очень и очень непростых эпизодов, связанных с «вне игры» принял верные решения, помог главному арбитру в нескольких других моментах, один раз в скоплении игроков не увидел минимальный «офсайд.

Ассистент Б., отстав от эпизода метров на 10, не увидел «вне игры» уже трёхметровое».

Оценка у них одинаковая.

Справедливо ли это? Конечно, нет. Ибо в одних случаях это стечение обстоятельств, в других – непрофессионализм, если не профнепригодность.

Правильно ли это? Увы, да. Потому что таковы обязательные требования действующих предписаний.

И это, увы, факт.

Посему двойка двойке рознь. И это мягко сказано.

Даже, да-да, если двоек несколько.

Красная карточка Акинфееву

Посему задача руководства судейскими организациями – внедрение такой системы, которая, пусть и при существующей системе оценок, но позволила бы максимально возможно отрегулировать зависимость назначений не только от оценок как таковых, но и от реального уровня работы. К сожалению, как мы видим на примерах, далеко не всегда оценками подтверждаемого.

Ну а любителям футбола хотелось бы пожелать не торопиться со своими оценками. В противном случае их подход будет столь же формален, сколь и действующая система оценок работы арбитров.

А это не есть хорошо.

Жизнь всегда интересней цифр.

И, главное, правдивей.

Источники фото: spartak.com, euro-football.com, rsport.ria.ru

Комментарии

Чтобы оставить комментарий, вам нужно
  Подписаться  
Notify of
Другие статьи