«Милан» — «Фиорентина»: Апеннинское сражение

Мы снова в Италии.
На этот раз на важнейшем для обеих встречающихся команд матче «Милан» — «Фиорентина». Хозяева делают всё для возвращения хотя бы части былого величия. Гости, не так давно обыгравшие сам «Ювентус» бьются за еврокубки, а возможно, и за попадание в Лигу чемпионов.

И уже на третьей минуте матча у судьи был формальный повод начать раздавать «горчичники». Нападающий «фиалок» Федерико Кьеза в прыжке попал рукой в лицо защитнику «Милана». Но арбитр блестяще разобрался в эпизоде, ограничившись штрафным ударом. Попадание было случайным и опасности для здоровья игрока не предполагало.

Для судьи самые сложные минуты игры – первые и последние. Арбитр включился с самого начала, что позволило ему принять правильное решение.

Как и в другом эпизоде двумя минутами спустя, когда тот же Кьеза придержал игрока «Милана» на фланге. Футболист «россонери» явно усилил контакт своим артистичным падением, но факта нарушения это не отменяет.

Впрочем, на 16-й минуте судья ошибся, и его ошибка дорого ему стоила. Игрок хозяев Соса упал после единоборства с Борхой Валеро неподалёку от боковой линии. Контакт между игроками был, но он не являлся причиной падения – ни толчка, ни задержки, ни подножки не было. Футбол в принципе контактная игра. Однако свисток прозвучал. И как назло (для судьи, конечно) именно после подачи с этого стандарта «Милан» открыл счёт. Возможно, именно это привело к тому, что несколько позже арбитр пропустил очевидное нарушение в центре поля на игроке «Милана». Впрочем, в дальнейшем судья собрался и уже не допускал явных ошибок.

Теперь перейдём к карточкам – любимой теме некоторых тренеров, как будто играющих на карточки, а не на счёт. Все вынесенные предупреждения за грубую игру вопросов не вызывают. Что до остального, то интересный эпизод произошёл в начале второго тайма. Старавшаяся отыграться «Фиорентина» атаковала. И после верховой передачи из глубины поля один на один мог выйти Калинич. Но Гомес ему помешал, нарушив Правила. И получил лишь «горчичник». Гости массово обступили судью, и у него не оставалось выбора кроме как наказать одного из них предупреждением.

Правильно ли поступил судья, не увидев явной возможности забить?
Безусловно. Просто потому что игрок ещё не владел мячом, тем более передача шла верхом. И, конечно, жёлтая за неспортивное поведение была показана правильно. Какое бы решение судья не принял, это не отменяет необходимости вести себя в рамках Правил.

Могут вызвать вопросы два «непоказа» карточек.
В самом конце первого тайма после того, как было зафиксировано положение «вне игры», нападающий «Милана» явно после свистка ударил по воротам. Не одновременно со свистком, как это часто бывает, а явно после. Судья имел право не показывать карточку, но ни в коем случае нельзя было обойтись без внушения. Есть надежда, что он это сделал.
Ну и 66-я минута. Сначала игроки «Милана», оберегающие победный счёт, дважды подряд нарушают Правила, но судья даёт играть – ведь мяч у гостей, а лишние паузы игре ни к чему. И только когда всё того же Кьезу сбивают и «фиалки» теряют мяч, следует свисток. Основания были, но по мнению судьи предупреждение выносить не следовало. Судья на поле, судье видней. Это не тот эпизод, где жёлтая карточка является обязательной.

А к вопросу о паузах – 77-я минута. «Фиорентина» осадила штрафную площадь соперника и атакует. На фланге атаки следует нарушение против Борхи Валеро. Игра не останавливается, хотя стандарт мог быть довольно опасным, будучи недалеко от штрафной, пусть и с краю. Риск? Безусловно. Но мяч у гостей, они в атаке. В результате подача последовала. И никаких вопросов к судье ни у кого не возникло.

Выводы? Всё те же. Темп. Управление игрой. Собранность. Мужество. Право на ошибку.

Юргор

Другие статьи