«Б» и «Х»

Одной из проблем нашего государства в последние 20 лет является отсутствие во многих сферах чётких критериев допуска к той или иной деятельности. Применительно к спорту это в частности: совершенно ниоткуда в контексте спорта взявшаяся барышня — глава телеспортивного холдинга, комментаторы, допускающие ошибки в русском языке, менеджеры в ряде клубов без соответствующего образования…

«Б» и «Х». Фото 1.
источник фото: theins.ru

А ещё есть журналистика.

Тут сложней.

Словари нам говорят о том, что это литературно-публицистическая деятельность. Но только ли?

Возможно, автор слишком наивен, но, всё же, уверенность в том, что это ещё и соблюдение определённых очевидных принципов работы, была и остаётся.

Недаром прессу называют четвёртой властью. И, как любая власть, у представителей оной всегда есть выбор. Говорить правду или врать, отвечать за свои действия или жить по принципу хаты с краю, пытаться разобраться в проблеме или предпочитать публикации откровенно «жёлтого» характера…

К сожалению, приходится признать, что сегодня, несмотря на наличие в двух популярных общероссийских спортивных газетах таких мастеров разных видов журналистики, как Цыбанёв, Дзичковский, Беленький, Голышак и другие, полным ходом расцветает безответственность относительно привлечения в качестве специалистов тех или иных людей.

Впрочем, после того, как с упорством, достойным лучшего применения, как эксперта периодически зовут г-на Червиченко, удивляться не приходится.

«Б» и «Х». Фото 2.
источник фото: спорт-экспресс

Так, проблемы судейства освещает некий «Б».

Неизвестно, каким образом он попал в известное издание. Неизвестно, как он изучал Правила игры. Неизвестно, судил ли матчи взрослых команд хотя бы третьего дивизиона, следит ли за изменениями в Правилах, посещает ли сборы…

При этом, налицо вина не самого «Б», а редакции газеты, не потрудившейся привлечь для анализа судейства реально квалифицированного человека. Как говорится, не стреляйте в пианиста.

Однако в последнее время…

Когда этот человек разбирает спорный эпизод, можно с ним не соглашаться, можно приводить контрдоводы и тому подобное. Но он делает свою работу, пусть, возможно, не всегда качественно.

А вот если он: в одном материале излагает взаимоисключающие утверждения; делает категорически противоречащие простейшей логике выводы; намекает на нечестность людей, как будто бы забывая при обосновании оной об известных фактах, её опровергающих, и далее по тексту…

Так «Б» пишет, что одной из претензий к теперь уже бывшему руководителю Департамента судейства и инспектирования Андрею Будогосскому было то, что он якобы «покрывал» ошибки судей, имеющих отношение к его Центру подготовки, и всячески «продавливал» их наверх.

Начнём с «покрывания».

«Б» и «Х». Фото 3.

«Б» начинает этот список с Евгения Турбина.

Да, несколько лет назад Турбин НЕ ПО СВОЕЙ ВИНЕ (простите, слишком уж много людей не могут понять простых вещей, посему приходится писать именно так), выполняя методические указания тогдашнего руководителя, удалил не нарушавшего Правила футболиста. И разного рода «Б» при каждом спорном эпизоде, связанном с работой этого арбитра, вспоминают о том эпизоде. То есть другие судьи просто ошибаются, а вот Турбин… Может хватит, а? Господа, уподобляющиеся бабкам на лавке…

Далее «Б» вспоминает Алексея Еськова, других судей… Можно ещё вспомнить. И не удалившего Вернблума Сергея Карасёва, и не показавшего вторую жёлтую карточку тому же шведу не имеющих отношения к «Центру-«Футбольный арбитр» Алексея Николаева, и Михаила Вилкова, допустившего ряд ошибок, и других… Так что дело тут не в Центре, многие выпускники которого, действительно, обслуживают матчи профессионального футбола.

Последние матчи крайне неудачно играет московский «Спартак». У журналистов и у болельщиков этого клуба, знамо дело, много вопросов к игрокам, к руководству и к тренеру. Но разве кто-то посчитал неправильным, что Массимо Каррера на каждой послематчевой пресс-конференции не говорит об игроках ничего плохого? А господин «Б»? Да, мнение о том, что Будогосский вводит в заблуждение телезрителей, имеет право на существование. Но по такой логике разве тот же Каррера не вводит людей в заблуждение?.. Аналогия простая и очевидная.

«Б» и «Х». Фото 4.
источник фото: спорт-экспресс

При этом «Б» с уверенностью пишет о том, что судьи мол не понимают, как им судить. Руководитель ДСИ в прессе мол говорит одно, а на сборах председатель ККК Баскаков говорит другое. Ну что же, продолжаем аналогию. Игроки того же «Спартака» не понимают, как им играть – на пресс-конференциях Каррера говорит одно, а в раздевалке – другое. Бред? Бред. Да и в принципе, возвращаясь к приоритетам. Если речь о понимании/непонимании судьями указаний руководства, может быть логично у судей об этом спросить? Но нет. Зачем? Мы «и так всё знаем». Или ещё чего похуже.

То же самое относится и к сомнениям «Б» по поводу Юрия Баскакова, который сначала критически отзывался в своей книге о центре Будогосского, а потом стал с ним вместе работать. Сюда же и с позволения сказать рассуждения о ряде бывших и действующих известных арбитров (включая и Баскакова), перешедших из Московской коллегии судей по футболу в областную. Ведь это же так нетрудно – позвонить и спросить. Но нет. Нам дороже другое.

Кстати, о «продавливании». Если человек всерьёз полагает, что судьи и ассистенты судей РФПЛ, подготовленные «Центром-«Футбольный арбитр», были «продавлены» Будогосским наверх, причём в тот период, когда он не имел никакого отношения к руководству судейством, и при том, что их там примерно треть, не говоря уже о выпускниках Центра в ФНЛ и ПФЛ, то… Ответ додумайте сами.

«Б» и «Х». Фото 5.
источник фото: spartak.com

Не забыв, что, конечно, именно Будогосский, не зная, как пишет «Б», английского языка, «пропихнул» в судьи ФИФА ещё пару десятков человек, причём и в мужском футболе, и в женском; и в большом футболе, и в футзале, и в «пляжке». Участие выпускника Сергея Карасёва в чемпионатах Европы и мира, как Ивана Шабанова в мировом форуме по мини-футболу – тоже результат «проталкивания», ага.

Ни в коем случае не считаем, что Будогосского нельзя критиковать. Можно и нужно, как и любого другого руководителя. И местами здравый смысл в словах «Б» присутствует. В частности, с ним можно, пожалуй, разделить недоумение по поводу нахождения в составе контрольно-квалификационной комиссии уважаемого Виктора Львовича Пышкина. Это вне всяческого сомнения достойный и заслуженный человек, но приходится согласиться с «Б» по поводу того, что в данном случае он занимает не совсем своё место. Но имеющее некоторые основания утверждение поистине теряется среди десятков умозаключений совсем другого рода.

Не знаем, почему «Б» вот такой… Впрочем, не будем уподобляться следующему «герою» с фамилией на «Х».

«Б» и «Х». Фото 6.

Бывшего судью, много лет никому в руководстве судейским корпусом не нужного, причём вне зависимости от национальности руководителей, их стиля работы и тому подобное, постоянно зовут на страницы прессы. Он, конечно, охотно соглашается.

И уж он-то не может быть не в курсе того, что Правила меняются постоянно. Однако, не следя за этим, постоянно разбирает эпизоды на основании того, как они трактовались лет пятнадцать назад. Но этого г-ну «Х» мало. Сразу вспоминается Владимир Левитин, который одно время в известной газете разбирал спорные эпизоды. Этот ветеран судейского цеха также давно не следил за изменениями. Но он (информация достоверная), когда ему рассказали о том, что он из-за этого часто даёт не соответствующие действительности комментарии, перестал выступать на страницах прессы с разборами. Увы, личного знакомства с ним не имею, виртуально же искренне жму руку.

Но «Х» не такой, совсем не такой… Он, мало того, что безосновательно продолжает считать себя всезнающим, едва ли не в каждом слове прямо намекает на разного рода нечестность судей, их руководителей, клубов и тому подобное. Разумеется, ничем свои слова не подкрепляя. «А зачем?», — судя по всему, думает он. Всё равно за это ничего не будет. К сожалению.

«Б» и «Х». Фото 7.

С точки зрения психологии понять «Х», конечно, можно. В своё время был судьёй международной категории, обслуживал важные матчи в России и в Европе, был востребован в профессии. А потом раз – и ноль целых, ноль десятых интереса к нему со стороны людей, развивающих судейство. Кем бы они ни были. Вот и гложет, наверное, обида.

За один только прошлый сезон «Х» менял свою точку зрения на тему того, кто «всё купил» раз энцать. Регулярно называет судей, которые, видите ли, ошибаются «не просто так». Вперёд, казалось бы, в правоохранительные органы! Но нет. Там за слова отвечать надо. А тут болтай сколько влезет! Раздолье! И сколько внимания!

Но сейчас «Х» превзошёл сам себя.

Речь, как вы уже догадались, идёт о решении Артёма Чистякова.

Посему ещё раз предлагаю пересмотреть момент и понять, что он далеко не такой простой, как некоторые утверждают. Нарушение, конечно, было, но игрок обороняющейся команды сбил атакующего футболиста задней частью стопы. Это бывает крайне редко. Арбитр не увидел. Конечно, это ошибка. Но момент, повторимся ещё и ещё раз, непростой. Падение, ввиду того, что нарушения судья не заметил, смотрелось именно как симуляция, причём явная. И он в этом случае был ОБЯЗАН вынести предупреждение. Это его работа. Так что вопрос, зачем была показана жёлтая карточка, задаваемый «Х» как риторический, неуместен.

Известный психологический феномен – если человек будет долго врать, то и сам в данную ложь поверит.

«Б» и «Х». Фото 8.

Вот «Х», на протяжении долгого периода объясняющий судейские ошибки практически только разного рода «левыми» делами, настолько «накричался», что всерьёз (!!!) утверждает, что Артём Чистяков не нашёл за 90 с лишним минут матча лучшего способа показать Смолову предупреждение, чем «не увидеть» нарушения в штрафной площади, заодно выдумав симуляцию.

Увы, приходится констатировать, что «Х» потерял не только чувство собственного достоинства и совесть, но и мозг.

Вывод, друзья, банален. А банальность – это, как сказал Бернард Шоу, «уставшая истина».

Не надо наступать в фекалии.

Не надо читать «Б» и «Х».

Комментарии

Чтобы оставить комментарий, вам нужно
  Подписаться  
Notify of
Другие статьи