#Взгляд Судьи

Проверка на практике

В наших предыдущих беседах неоднократно затрагивалась тема видеоповторов.
Писалось и о том, что это уже не футбол, а его суррогат; и о том, что при использовании оных размывается ответственность, что сказывается на качестве судейства, и о многом другом.
Уверен, что это всё так и есть, но повторяться не буду. Пока.
Сейчас же о наиболее прикладном аспекте этого новшества. Которое не так давно было, увы, фактически решено использовать в РФПЛ.
То есть о том, как это будет выглядеть практически.
Хотя стоп.

Это мы уже видели на Кубке конфедераций. Видим в итальянской Серии А, в голландском Эредивизие, где недавно после спорного эпизода в одной штрафной площади, был забит мяч в противоположные ворота… Продолжать не буду, о дальнейших событиях в той игре даже думать противно.

Поговорим же о сомнительной пользе повторов банально с точки зрения возможности квалификации тех или иных эпизодов.
Ведь вопреки мнению многих, видеоповтор да-ле-ко не всегда может дать ответ на волнующий вопрос. Как практикующий судья автор сталкивался с этим многократно. Но люди в массе своей не верят, повторяя как мантру про некую высшую справедливость, которую якобы несёт это достижение прогресса.

И в тот момент, когда объяснять утомило от слова «совсем», отечественный футбол в последних турах преподнёс сразу несколько эпизодов, которые без лишних слов дают понять, что видоповторы – как минимум не панацея, а то и палка о двух концах.

Гипотетически представим, что видеоповторы у нас уже есть. И вот вам три эпизода.
«Спартак» — «Анжи». Матч самой популярной команды страны на сверхсовременном стадионе. В первом тайме в ворота гостей назначается одиннадцатиметровый удар. Ни с одного повтора невозможно в достаточной степени разглядеть единоборство для того, чтобы определить наличие либо отсутствие нарушения Правил. НИ С ОДНОГО. При этом, у судьи позиция не совсем идеальная, но вполне достаточная для того, чтобы принять правильное решение. Кому отдавать право решать – арбитру в поле или видеоассистентам?

«Краснодар» — ЦСКА. Центральный матч тура на другом сверхсовременном стадионе. В конце игры после удара одного из краснодарцев мяч попадает в футболиста столичной команды. Возможно, что была игра рукой. Точно также возможно, что её не было. Ни с одного повтора нереально это определить. НИ С ОДНОГО. У судьи позиция идеальная для принятия правильного решения. Кому отдавать право решать – арбитру в поле или видеоассистентам?

«Ростов» — «Рубин». Игра не на суперсовременном стадионе, но на вполне достойной арене, прошедшей аттестацию. На последних минутах хозяева сравнивают счёт. Гол отменяется из-за положения «вне игры». Ни один из повторов не даёт ответа на вопрос о том, правильно ли было принято решение. НИ ОДИН. При этом позиция у ассистента идеальная. Кому отдавать право решать – помощнику судьи или видеоассистентам?

Предлагаю уважаемому читателю на поставленные в данной статье вопросы ответить самостоятельно. А после этого ещё раз прочитать второй абзац данного материала, кое-что в связи с этим вспомнить и немного поразмышлять.

|
Рассказать друзьям

Комментарии

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь