#Арбитр

Полонез полонезу рознь. Чего хотят от арбитра зрители? И что ему предписывают правила

Был такой анекдот: август 1964, первый прямой эфир радиостанции «Маяк». Звонок интеллигентного слушателя: «Поставьте, пожалуйста, Анданте спинато и большой блестящий полонез ми-бемоль мажор Фредерика Шопена». Ведущий: «Ладно, не стоит выпендриваться! Слушаем полонез Агинского».

Если открыть курс лекций по современной подготовке футбольного арбитра, мы найдем там раздел «Контроль и управление игрой», где под «управлением» понимается: «воздействие судьи, направленное на достижение абстрактной (неконкретной), но вынужденно-корректируемой цели (задачи, идеи) в уже сложившихся рамках Правил (обстоятельств), которые неизбежно совершенствуются тогда, когда судья непротиворечиво познает реальность, с которой сосуществует»». Когда я попытался зачитать эту, клянусь, прямую цитату в компании знакомых футбольных фанатов, меня сначала хотели побить, а потом подумали, что я пошутил. И долго смеялись.

Настоящая реальность, с которой сосуществует арбитр, состоит в 3-4 основных постулатах, которые мне сформулировали приятели-фанаты, после того, как немного отдышались и успокоились. Размещаю с учетом повышения релевантности:

—  Пусть не мешает мужикам на поле делать свое дело. Они и без него все знают! (5% высказавшихся)

— Все спорные ситуации – только в пользу атаки! (5% высказавшихся)

— Пусть не дает бить сзади по ногам, и вообще пресекает грубость (40% высказавшихся)

— Пусть судит честно. Не подсуживает. А если ошибся в чью-то пользу, пусть не компенсирует это карточкой «ни за что», а просто извинится после матча. Можно и через соцсети (50% высказавшихся)

Вот вам и управление игрой! Впрочем, глас народа (зрителей), и даже глас игроков (исполнителей) – еще не истина в последней инстанции. Музыканты у Феллини тоже мечтали избавиться от дирижера, в итоге репетиция оркестра превратилась в вакханалию. Может быть, диспропорция между профессиональным и любительским подходом к футбольному судейству объясняется элементарной некомпетентностью зрителей в вопросах, как самих правил, так и их трактовки? Но тогда стоит эти правила как-то продвигать и тиражировать. Например, транслировать в перерывах на табло видеоролики с острыми ситуациями и комментариями судьи. Или же разрешить, наконец, арбитрам вести, как Пьерлуиджи Коллина, свои блоги. Ну а что касается честности и неподкупности – это, конечно, дело совести.

В любом случае, впечатление от хорошего матча должно быть, как от утонченного Шопена, а не банального Агинского.

|
Рассказать друзьям

Комментарии

Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь